【“说起来,因为《三国演义》太火了，而演义中对丞相是非常推崇的，还使用大挪移之术把一些战绩转到丞相身上,说一下，这是罗贯中的锅，和亮亮没有关系。”】

罗贯中有点不好意思，又怒视天幕：无事老师,有事罗贯中，天幕居然也上演变脸？

【“总之导致一些逆反,有人扒拉诸葛亮，一看,诶他根本也没多大的战绩嘛,凭什么说他打仗厉害，这都是编的！

所以有那么阵子丞相仿佛人设崩了，那么真的如此吗？”】

罗贯中又被友人们怒视了，看吧,都是你的错,居然让丞相背锅。

罗贯中蔫蔫了，都说了是为了剧情可读性，而且就是一部演义,演义懂不懂？为什么要在演义考究历史啊！

【“历史对丞相早已盖棺定论，他确确实实是一位杰出的军事家。

别看我们随随便便能找到一堆的名人这个家那个家的，就以为这很容易,但是事实上,每一个能被冠以名家称呼的，都是经过专业人士反复考量的。

例如华夏建国几十年后，经过反复的讨论,才只有33人被□□授予军事家的称号。

后面隔了几年才又增加了三人，也就是说华夏建国以来总共就只有36人有军事家的称号，其中五位是国家领导人，还有十位元帅，十位大将，以及建国前就牺牲的11位英烈。

可以说每一个都是战功赫赫，或是指导了多次战争胜利，或是在军事理论上有所贡献，也就可想而知这这称呼含金量有多高。

而诸葛亮也是如此，很多人只看见他北伐失败，就觉得他的军事水平不过一般般，但是实际上呢？”】

李靖顿时摇头道：“写史书的人懂什么兵法？”他显然对此很有怨念，像是司马迁，陈寿也罢，写其他的还好，写到兵法相关，就直接贴战绩，根本不知道这战绩有多牛逼，后人只能自己推敲这压根不可能实现的战绩到底是怎么做到的。

这真的很为难我们这些后辈好嘛。

【“首先，丞相其实很会治军，陈寿虽然不懂兵法，但是如实记载还是会的。”

“《三国志.蜀志.诸葛亮传》中就曾提到，诸葛亮“治戎为长”。

嗯，很简单的几个字，我们还是看看其他资料吧。”】

陈寿轻咳一声，那啥，他只是个记史的啊，还想要他怎么样吗？

【“丞相曾在《论荐刘巴》一文中亲言：“运筹策于帷幄之中，吾不如子初远矣！若提鼓，会军门，使百姓喜勇，当与人议之耳。”从这一点来看，诸葛亮确实治军有方。

他治军以明，以信为本，赏罚有信，提出明确的道德要求，认为师出以律，失律则凶，具体可以参考《将苑》一书。

这本书又称《诸葛亮将苑》、《武侯将苑》、《心书》等，虽然有可能是后人伪托之作，但其中许多思想与诸葛亮的军事思想相一致，很适合我们研究丞相的军事思想。

而且该书也非常系统的论证了将领在军队中的地位、作用、品格和领兵作战时应该注意的问题，颇受后人重视。”

“丞相还推演了兵法，作八阵图，直至唐代将领李靖仍然十分推崇。

夷陵之战兵败后，对蜀国并不是没有影响的，很快就有南三郡叛乱，而彼时曹魏虎视眈眈，蜀汉还和盟友东吴撕破脸，加上刘备病逝等等，可谓是内忧外患，在这样的情况下，丞相主张“北抗曹魏、东和孙权”的战略，事实证明这一战略很好的维持蜀汉的统治。

外交成功，先稳定住外患，丞相开始整顿内部了，没过两年就用兵南中，生擒孟获，平定叛乱。

至于北伐失败，很多人只看结果就说丞相军事不行，但是五次北伐并非没有收获。

当然，普通人确实就是看看结果，那么专业人士对丞相的评价呢？”】

五次北伐都失败了吗？诸葛亮闭了闭眼，大汉啊大汉，我多少次梦见你，可是我终究难以企及吗？

刘备还有蜀汉众人都有些低落，失败了啊，虽然早就知道最后的结果，可是还是难以接受。

【“丞相作为军事家在历代兵家也得到了较高的认可。

比如大家都知道的老对头——司马懿，他在丞相死后，看到丞相的营垒，称赞其为“天下奇才”。

说句额外话，据说丞相死后，其消息被秘密封锁，彼时司马懿见了丞相，顿时如临大敌，不敢交锋，大家是不是联想到孙十万。”】

孙十万脸顿时绿了，这事情都说过了为什么又拿出来说啊。

曹操心情舒爽，总算不止他被反复鞭挞了，他不就是爱惜人才，放云长一次吗？怎么还反复拿出来说事啊，岂有此理。

司马懿:......他怎么知道诸葛孔明没死，这不是小心谨慎吗？

【“司马懿是出了名的苟王之王了，难怪能最后摘桃子。”