假如你是个大商人，平日里绫罗绸缎的。那麽你确实是「布衣」，但却是那种没有资格出现在文人士大夫文章里面的「假布衣」。

这里的对比就很明白了。

元结只是说，这一次，那种有做官资格但没做过官的布衣之人，一个都没有中。

微言大义，司马光和欧阳修这麽写史书，故意去掉了「布衣」二字，想表达什麽意思，大概也很明白了。

那麽，这次是不是真的就一个人都没有录取呢？其实只要是不把李隆基当做傻子的都知道，那绝对是不可能的啊！

伱可以认为基哥坏到骨子里了，但你怎麽能质疑基哥的智商呢！

然后，其他史料里面却又记载了，这次科举确实有人录取了。

有个叫薛据的人，开元九年中了进士，他又回来考试，结果中了……嗯，那时候确实已经出现逆向行车的人，小方的故事，就是以这个人为参考的，我说了，我写的荒谬故事，都是有原型的，不敢随便乱搭建场景。

还有一个之前没考过科举，在偏远地区当县尉的小官也中了，汉州雒县尉张陟（一作「涉」）。

有史料记载的就2人，其他没记载的，不排除更多。但是，史料不记载，在当时属于正常情况，不能说明中得少。

开元二十一年，制举及第者今天也只有李史鱼（多才科）一人可考。

通天元年丶长安二年《太平御览》也都载录仅一人及第。

那麽布衣这个身份，是不是在科举中受歧视呢？答案是，确实受歧视，甚至在安史之乱以前，都有一个没录取的情况出现，除了这次的「野无遗贤」以外的。

比如：

开元十五年，制举对策优胜者，有蓝田县尉萧谅丶右卫胄曹梁涉丶邠州柱国子张玘等，均是在职官，中书门下将三人上奏玄宗：

帝谓源乾曜丶杜暹丶李元弦等曰：「朕……所以每念搜扬者，恐草泽遗才，无由自达。至如畿尉卫佐，未经推择，更与褐衣争进，非朕本意。」

由是唯以张玘为下第放选，余悉罢之。

当时开元盛世如日中天，然而基哥想选布衣，其中布衣没有人能入选，结果只能委屈那些非流官们了，只保留了一个人。宋代的布衣士大夫们，怎麽不同情这几个中了又被莫名其妙搞下去的「非布衣」呢？

这些史料也从侧面证明了，非流官回头考科举（比如高适），是当时文人上进的一条坎坷通道。有大把的人这麽玩。

…………………………………………………………………………

说这麽多是什麽意思呢？

就是历史小说的背景啊，如果可以力求真实，那麽就要尽量多花点功夫。如果因为「创作需要」而改动，那麽就要抓大放小，把握历史的主脉搏，被舍弃的只能是细枝末节，而不能是主干！

李林甫这个人确实私心极重，但在「野无遗贤」事件上，他应该是无辜的。或者说，他犯不着跟那些「布衣之人」死磕，还冒着「欺君」的风险。

这种收益极小（甚至没有），风险极大的活计，正常人都不会去做。宋朝士大夫修史书本身屁股就歪得厉害，听他们说话之前，要先过一过脑子，从人性和原始资料多分析，或有不同答案。

比如说，欧阳修那个「一日杀三子」的版本就是瞎胡扯，太子李瑛怎麽可能听武惠妃摆布和愚弄呢！后面果然被张九龄神道碑打脸了。谁抄这个例子当史料背景，谁也会跟着一起被打脸。

如果真把李林甫这样刻画了，那就是把历史人物当傻子，说严重点，就是历史虚无主义。

还是那句，作者我是不会把读者当傻子的，不管这书成绩怎麽样，这是我的原则。读者花钱订阅我的书，那麽我就不会瞎糊弄。

(本章完)